7月28日晚間，暴風集團(300431，SZ)披露，公司董事長、實控人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關采取強制措施。很快，馮鑫被帶走的原因引發(fā)外界高度關注和廣泛猜測。
7月31日晚，暴風集團終于在回復深交所關注函中揭開了謎底：根據(jù)《拘留通知書》，馮鑫因涉嫌對非國家工作人員行賄，被公安機關拘留。暴風集團還稱，目前未收到針對公司的調(diào)查通知，該事項目前不涉嫌單位犯罪，尚未知是否與公司有關。案件尚待進一步調(diào)查。
暴風集團還稱，公司在馮鑫被拘留這件事上是按照規(guī)定進行信息披露，且信披及時。
此前曾疑竇叢生
記者注意到，在此之前，《上海證券報》曾引援知情人士消息稱，馮鑫被公安機關帶走或與羅靜案有關。報道提到，羅靜所控制的博信股份及暴風集團均與上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱歌斐資產(chǎn))有過合作，今年6月初，暴風集團就曾公告稱，公司收到相關仲裁文件，歌斐資產(chǎn)向北京仲裁委員會申請，請求裁決暴風集團向其支付轉(zhuǎn)讓價款、違約金、其他費用合計約4.68億元。
這里面牽涉到的是歌斐資產(chǎn)、暴風集團于2015年底共同投資設立的產(chǎn)業(yè)基金——暴風云帆(天津)互聯(lián)網(wǎng)投資中心(有限合伙)。
不過，7月31日下午，歌斐資產(chǎn)的相關人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“(馮鑫)這個事情跟我們的基金產(chǎn)品沒有任何關系。”
而據(jù)《第一財經(jīng)》報道，此事主要是涉及暴風集團2016年與光大資本共同發(fā)起收購MP&Silva Holdings S.A.(以下簡稱MPS)一事，馮鑫在項目融資過程中存在行賄行為。
不過對此消息，《每日經(jīng)濟新聞》記者暫時未能從其他渠道進一步證實。
據(jù)了解，2016年3月，暴風集團及全資子公司暴風投資與光大資本全資子公司共同發(fā)起設立上海浸鑫投資咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱上海浸鑫)，用于收購MPS的65%股權。
據(jù)暴風集團最新披露，收購MPS未滿三年，2018年MSP經(jīng)營就已經(jīng)陷入困境，不具備持續(xù)經(jīng)營能力，已正式清算。暴風集團去年已經(jīng)對這筆投資確認投資損失48.83萬元，并計提減值準備約1.52億元。
更甚者，根據(jù)公司5月8日的公告，光大資本全資子公司及上海浸輝以暴風集團和馮鑫未能履行《關于收購MP&Silva Holding S.A.股權的回購協(xié)議》的約定為由，對公司及馮鑫提起“股權轉(zhuǎn)讓糾紛”訴訟，要求公司及馮鑫承擔損失賠償責任，涉及金額超過6.87億元。
信息披露是否及時?
需要注意的是，暴風集團也在公告中透露了，馮鑫其實至少在7月23日之前就已經(jīng)被拘留。
公司稱，7月23日，公安機關就通知馮鑫的助理去馮鑫戶籍所在地的郵局領取家屬通知書，馮鑫的助理告知馮鑫直系親屬。7月24日，馮鑫直系親屬在山西開立直系親屬證明，馮鑫的助理則坐火車前往領取證明。
直到7月25日，馮鑫的助理在馮鑫戶籍所在地郵局領取了家屬通知書(即《拘留通知書》)，并告知公司。
7月25日，公司收到該《拘留通知書》。不過記者也注意到，實際上暴風集團對外披露的時間是7月28日晚間。盡管如此，暴風集團仍然在回復深交所的關注函中強調(diào)，公司認為本次信息披露是及時的。
暴風集團還在關注函回復的公告中表示，馮鑫是公司的創(chuàng)始人，擁有較高的社會知名度，媒體近期對其進行了廣泛報道，其中不乏錯誤或誤導性信息，對投資人、公司員工、合作伙伴等造成較大負面影響，公司需全力做好維護穩(wěn)定工作。目前公司核心人員穩(wěn)定，力爭各方面工作開展不受影響。
《每日經(jīng)濟新聞》記者還注意到，回函中還解釋了公司不再將暴風智能納入合并報表范圍的原因。此事的主要依據(jù)為公司持有暴風智能的股權比例為22.6%，同時暴風智能董事會由5名董事組成，其中公司直接委派2名，僅占2/5席位。公司失去對暴風智能的相關經(jīng)營活動的主導作用，喪失對暴風智能的實際控制權。
對于與暴風控股解除《一致行動協(xié)議》的原因，上市公司稱：因暴風控股轉(zhuǎn)讓其持有的大部分暴風智能的股權，暴風智能新股東不再與公司成為一致行動人，因此公司與暴風控股簽署《解除一致行動協(xié)議》。
關鍵詞： 馮鑫涉嫌行賄被拘
