又到年底了，公司安排的任務(wù)完成了嗎?

近日，據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)掛出來(lái)的一則終審判決，廣州農(nóng)商行4名員工違規(guī)放貸近1.9億元，其中1.3億元貸款逾期未還，而其背后的原因竟然是“為完成銀行放貸任務(wù)”。

據(jù)裁判文書(shū)，法院認(rèn)為，這3名員工(另外一名已判決)無(wú)視國(guó)家法律，身為銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，并造成特別重大的損失，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

4名員工紛紛入刑

向190人違規(guī)放貸近1.9億元

裁判文書(shū)顯示，2014年3月至2015年5月期間，被告人李曉明擔(dān)任廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小金融事業(yè)部奧園廣場(chǎng)微小貸中心(以下簡(jiǎn)稱奧園微小貸中心)業(yè)務(wù)主管，負(fù)責(zé)貸款業(yè)務(wù)管理及貸款的審查、審批等。

圖片來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

期間，被告人黃幄奇、黎杰信及梁某(已判決)為其下屬業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)貸款業(yè)務(wù)辦理及貸前調(diào)查。

上述人員為完成銀行放貸任務(wù)，共同違反《商業(yè)銀行法》《貸款通則》及相關(guān)業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，未對(duì)其所經(jīng)辦或?qū)徟J款的借款人身份信息、借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，使多名借款人獲得貸款，但逾期無(wú)法還款。

其中，2014年6月至2015年3月期間，由梁某經(jīng)辦、被告人李曉明審批的84名借款人成功獲得每人100萬(wàn)元的貸款，共計(jì)人民幣8400萬(wàn)元，2015年5月后均出現(xiàn)逾期。截至2016年10月20日，共收回貸款本金1603.65萬(wàn)元，收回利息554.50萬(wàn)元，逾期未收回6241.86萬(wàn)元。

2014年3月至2015年4月期間，由被告人黃幄奇、黎杰信等經(jīng)辦、被告人李曉明審批的72名借款人成功獲得每人100萬(wàn)元的貸款，共計(jì)7200萬(wàn)元。截至2017年4月，逾期未收回4794.86萬(wàn)元。

2014年10月至2015年5月，由被告人黎杰信經(jīng)辦、被告人李曉明審批的34名借款人成功獲得34筆貸款，共計(jì)3370萬(wàn)元，該34筆貸款陸續(xù)出現(xiàn)逾期。截至2017年8月1日，共收回貸款本金609.41萬(wàn)元，收回利息582.26萬(wàn)元，逾期未收回2178.33萬(wàn)元。

據(jù)每經(jīng)小編統(tǒng)計(jì)，該4名員工一共向190名借款人違規(guī)放貸近1.9億元，其中，有超過(guò)1.3億元逾期未收回。

廣州市番禺區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人李曉明、黃幄奇、黎杰信無(wú)視國(guó)家法律，身為銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，并造成特別重大的損失，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。被告人李曉明在共同犯罪中起主要作用，是主犯;被告人黃幄奇、黎杰信起次要作用，是從犯，予以減輕處罰。

因此，判決被告人李曉明犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元;被告人黎杰信犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元;被告人黃幄奇犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

一審宣判后，被告人李曉明、黎杰信、黃幄奇均不服一審判決，上訴認(rèn)為一審判決量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕改判。

廣州市中級(jí)人民法院二審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律及定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故終審裁定，駁回上訴，維持原判。

廣州農(nóng)商行曾遭廣州市紀(jì)委監(jiān)委點(diǎn)名批評(píng)

值得一提的是，今年10月，廣州市紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站公布的對(duì)廣州農(nóng)商行的巡察反饋情況中，就提到了“基層從業(yè)人員違紀(jì)違法問(wèn)題時(shí)有發(fā)生”這一現(xiàn)象。

圖片來(lái)源：廣州市紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站

據(jù)廣州市紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站，根據(jù)廣州市委部署安排，2019年3月21日至6月21日期間，十一屆市委第七輪巡察工作派出8個(gè)巡察組，采取“一托三”方式，對(duì)24個(gè)單位黨組織開(kāi)展了巡察。

其中，廣州農(nóng)村商業(yè)銀行存在以下主要問(wèn)題：服務(wù)“三農(nóng)”不積極，違規(guī)問(wèn)題整改不力。

貫徹上級(jí)決策部署不堅(jiān)決，投向“三農(nóng)”貸款和小微貸款增速慢，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在短板。黨委履行主體責(zé)任不到位，機(jī)構(gòu)變動(dòng)和干部調(diào)整較為頻繁，存在違規(guī)提拔干部、職責(zé)推諉扯皮等問(wèn)題。

基層黨組織覆蓋率不高、功能弱化，流動(dòng)黨員疏于管理。全面從嚴(yán)治黨不力，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)寬松軟，基層從業(yè)人員違紀(jì)違法問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神不嚴(yán)格，超標(biāo)準(zhǔn)乘坐交通工具、公款購(gòu)買(mǎi)購(gòu)物卡和高檔酒水、公車(chē)私用等“四風(fēng)”問(wèn)題依然存在。

勤儉節(jié)約意識(shí)缺乏，會(huì)議和培訓(xùn)大多組織在酒店召開(kāi)。“靠啥吃啥”問(wèn)題明顯，員工個(gè)人消費(fèi)貸款審核不嚴(yán)等問(wèn)題整改不力。

值得注意的是，今年8月，廣州農(nóng)村商業(yè)銀行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)王繼康涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受廣州市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

圖片來(lái)源：廣州市紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站

今年3月15日，廣州農(nóng)商行報(bào)送了該行首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)。

近期，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱《反饋意見(jiàn)》)。

《反饋意見(jiàn)》中，廣州農(nóng)商行的貸款質(zhì)量問(wèn)題備受關(guān)注。

根據(jù)《反饋意見(jiàn)》，截至2018年12月31日、2017年12月31日和2016年12月31日，該行逾期貸款分別為84.51億元、59.65億元和87.44億元，占貸款總額的比例分別為2.24%、2.03%和3.56%。

證監(jiān)會(huì)要求補(bǔ)充披露逾期貸款及逾期率波動(dòng)較大的主要原因;逾期貸款與不良貸款之間的關(guān)系，是否存在逾期貸款未劃分為不良貸款的情況，如存在，需披露原因;逾期貸款率和不良率變動(dòng)趨勢(shì)存在差異的原因;分析披露逾期貸款資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提是否充分。要求保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師說(shuō)明對(duì)上述事項(xiàng)的核查情況和意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)商行4名員工獲刑